前兩天，大家都看到了敘利亞小難民Aylan的照片，這個3歲的孩子跟自己的媽媽和哥哥在偷渡前往土耳其的途中溺亡，Aylan面朝下趴在海灘上猶如沉睡的模樣讓全世界心碎。

世界各地的人們，還用畫筆描繪了Aylan能在死後得到安寧的願望。

然而，事情竟然有了反轉，今天，多個微博大V轉發“蓮蓬人lianpengren”的微博，指出事情有另外的真相，Aylan的遺體似乎是被挪動之後擺成了“煽情的姿勢”。

這位博主的證據就是下面的圖片：下面圖一當中，孩子的位置是在一堆礁石環繞當中，而圖二則明顯不一樣，孩子趴在在開闊的海灘上。

於是感到受了蒙蔽的群眾義憤填膺，評論區炸鍋了，認為擺拍是辱屍​​的一方被持有不同看法的一方稱為“聖母婊”：

@甘霖的霖：拿屍體擺拍本來就不道德，更何況是拿孩童的屍體！唉新聞工作者長點心！

@A_Pius耳膜過敏型機械師：這都有人罵聖母？你死了之後屍體給我擺弄擺弄好嗎？這樣擺拍對死者最起碼得尊重都沒有，反正我覺得這樣的記者很噁心！

@老文青曾一：擺拍不等於辱屍.擺拍沒有改變小艾蘭.科迪翻船溺亡被海浪沖到岸邊的悲劇事實.何況那張擺拍的"屍體藝木"照感動了世界,喚醒了人類的人性和良知!當孟暉大罵擺拍攝影師無恥時,我認為無恥的肯定不是攝影師,因為他們這樣做只是為了感動世界救助難民,而不是如孟暉那樣處處顯示自已多麼道德!

@江北牌捲紙：這怎麼了？從媒體傳播以及影響的角度來說，雖然這個孩子很可憐，但是這樣擺拍之後​​，這張照片的效果以及初衷無疑是被發揮到了最大。

sponsored ads

sponsored ads

@Oachkatzlschwoaf：擺拍的結論不一定要通過兩張圖片對比得出，只是他哥的照片為什麼沒多少媒體登？因為不適合藝術家們的創作嗎？總之一切都太醜陋了。

但事情在幾個小時之後又有了反轉，有人提供了證據，上面處於礁石圍繞之中的男孩屍體，實際上是Aylan也溺亡在偷渡中的哥哥Galup kurdi，由於被警察遮住只剩下腳，所以被誤做了Aylan。

下圖中，上面那張就是哥哥，下面那張是弟弟。

兄弟倆一同在海灘上被土耳其警察發現。

通過對比能看出來，上面大圖中置身礁石圍繞之中的哥哥，正是之前被誤做弟弟的那張圖片，而下面對比圖當中，哥哥上身穿的是藍色T，弟弟穿的是紅色T，兄弟倆的鞋子也不一樣。

所以，假設真的有擺拍，但是那張被當做證據的圖片也不能證明擺拍真的存在。

之前轉發過蓮蓬人微博的幾位大V，有人刪掉了之前的微博，有人還任由未經考證的信息在流傳，就在寫這篇文章之前，我的朋友圈已經開始被那張“擺拍證據”的圖刷屏。

群眾在這件事當中，對新聞攝影記者未加思索的質疑，讓我想起了一件也是有關攝影記者的以訛傳訛的典型案例。

這張圖片大家都知道都見過吧？

33歲的南非攝影記者凱文卡特（Kevin Carter)在1993年3月底靠著登在《紐約時報》上一張“飢餓的蘇丹”獲得了普利策新聞獎。

然後，很多人都知道的，得獎不過三個月，他自殺了。

然而，事實的真相並非如此。

他自殺沒錯，但並不是因為這張照片而自殺的。

在凱文留下的“遺書”當中，他這樣寫道：“沒錢付房租、沒錢養孩子、沒錢還賬。

。

凱文開一氧化碳自殺之前，他的朋友死了，他自己的採訪拍到的所有片子全部丟失，所以他才走上絕路。

(圖片翻攝自toutiao)

而且，還有一些被人們在傳播途徑當中選擇性忽略的重要的事實：在拍攝禿鷲與小女孩時，凱文拍完之後，立刻揮手趕走了小女孩身旁那隻虎視眈眈的禿鷲。

而且小女孩的手上有一個手環，表明她是受到人道保護的，同時跟凱文一起拍攝的，還有另一位攝影記者Joao Silva，但是Joao Silva的同樣一組照片沒有得到普利策獎。

凱文已經去世21年了，還有人在執著地傳播著“他是因為當時沒有幫助小女孩而內疚自殺”的錯誤信息。

有一位台灣學者李家同寫過一篇《讓高牆倒下吧》的書，在書中以凱文照片當中小女孩的口吻寫下一篇充滿YY的文章《我只有八歲》，控訴攝影記者的殘忍，煽情地寫下“老鷹在等待小孩過世”，這位學者也不做一下功課就拉凱文來進行道德審判的行為，跟今天這些也不查問清楚就炸鍋的大V們，有何差別？

是的，在這個人人都是自媒體的時代，信息的傳播縱使比從前開闊，但依然會被裁剪，被修改的面目全非，要不然為什麼大家會如此習慣一件新聞的反轉？

拿最簡單粗暴的娛樂新聞來說，陳赫和張子萱婚內出軌，反轉到控訴楊一柳家暴、蕾拉小姐貪錢，正當群眾有恍然大悟的意思時，蕾拉小姐的反擊進行了又一次反轉。

張翰和古力娜紮公開戀情，人人都說張翰是個負心漢，結果鄭爽胡彥斌戀情一公開，立刻反轉到鄭爽疑似劈腿在先，張翰也反轉成為隱忍的前男友。

今天我不是來討論新聞倫理的，是來討論一下，作為普通人的我們，如何避免成為朋友圈的“流言傳播者”。

比如，昨天，我又看見薑文在新疆野外養孩子那條文章在朋友圈傳播了，這是一個好幾年前就傳播的假新聞，被薑文鄭重地在採訪中否認了的流言。

2014年2月26日的《錢江晚報》就報導過薑文的闢謠。

(圖片翻攝自toutiao)

這篇名為《苦頭》的文章原本刊載於《意林》雜誌2012年第13期。

記者找到了《意林》雜誌社編輯部，工作人員說這篇文章也是轉載來的。

作者寫下這篇猶如在薑文床底下臥底寫成的文章之後，就消失在茫茫人海了。

記者問薑文，薑文說從來沒帶孩子去過新疆。

薑文的老婆周韻說，家裡倆孩子都是她帶，根本不存在那些新疆野外拉練的故事，“太扯了”。

還有湯唯那篇感​​動中國無數文藝青年的心靈雞湯《被封殺時，我在英國賣藝》，也是假的，湯唯的公司還曾經在2010年4月22日就發了一封聲明，“近日網上流傳有關本公司藝人湯唯的口述新聞全部內容純屬捏造。

。

。

此新聞對公司及藝人造成極度傷害，本公司強烈譴責此種編造不實新聞的惡劣行為”。

可是，到了2015年，就在前兩天湯唯的電影《命中註定》《捉妖記》《三城記》在暑期檔輪番上映時，這個餿味的雞湯又出來作怪了，奇了怪了，人家澄清的新聞沒人瘋轉，倒是假新聞不死。

當然，也有可能根本就是經紀公司自己寫的雞湯文發通稿又翻臉不認賬，湯唯明明吃了回鍋肉非要寫香菇菜心也不是沒有過，對吧？

上述薑文和湯唯的兩件事就挺典型的，要想不成為朋友圈的流言傳播者，如果不能像記者那樣問遍5個W ——在哪？啥時候？啥事？為啥？誰？（WHY,WHAT,WHERE,WHO，WHEN）也可以緩一緩，先看看再說話，不說話沒人當你傻，可是沒搞清楚再說，在朋友圈傳播流言，就暴露了你的真傻。

注意，是真傻，不是裝傻。

範瑋琪前兩天微博回應網友“對不起，我曬孩子惹大家不高興了”就是真傻不是裝傻，作為一名訓練有素的明星，應對媒體經驗長達20年的明星，在社交媒體上發生這種錯誤不是真性情，是真傻。

這種心直口快因為範瑋琪心裡委屈，她去年12月13日在台灣社交媒體悼念南京大屠殺，寫了“勿忘歷史”四個字被台灣網友道德綁架罵成渣。

當時大陸網友力挺範瑋琪啊，紛紛在她微博留言：“面對幾千萬人的質疑，你背後有十三億人的支持！”

今天又被大陸網友道德綁架罵成渣，這裏外不是人，為了出書曬個娃也不遭人待見，兩夫妻現在已經把微博評論關了。

範瑋琪的微博今天只有3條評論。

黑人最近的一條微博是昨天發的，零評論。

而網友的不理性到了製造詛咒的地步，因為我今天百度搜索範瑋琪居然出現了這樣的結果：

人家也就曬個娃，何必詛咒到孩子身上？鍵盤俠們請管好嘴、管好手指頭，因為達爾文說：能量會守恆，孽力會回饋。